El tiempo y los tribunales, en numerosas sentencias favorables a las demandas de los ecologistas, han demostrado la sensatez y el acierto de quienes desde la sociedad civil abogamos por una gestión de nuestro entorno más responsable. Mientras la confianza en los gobiernos y en las empresas baja entre los ciudadanos, las ONG siguen siendo las mejor valoradas desde hace años, buena prueba de que la sociedad percibe el marcado interés público del trabajo que llevan a cabo las organizaciones de defensa del medio ambiente.
Las ONGs han demostrado repetidamente que defienden el interés común y que son las instituciones que menos se dejan influir por intereses económicos. Esto hace que sean los únicos actores públicos aprobados por los ciudadanos en relevantes sondeos de opinión como el barómetro de confianza de Edelman de 2012. Las organizaciones de defensa ambiental somos realistas. Defendemos que velar por la buena gestión de los recursos naturales y cuidar el entorno es asegurarse el bienestar presente y futuro y que el medio ambiente es la verdadera fuente de riqueza que poseemos.
Por ello, no hemos dejado de advertir sobre las muchas amenazas globales a las que nos enfrentamos -como el cambio climático, el agotamiento de los recursos, la destrucción del hábitat y la insosteniblidad del modelo productivo y de consumo- y el tiempo ha acabado dándonos la razón. Además, denunciamos los atentados que se cometen contra ese patrimonio de todos. Con repetida frecuencia, los tribunales acaban dando la razón a las denuncias de las ONG, pero desgraciadamente esto ocurre a menudo cuando el daño está ya realizado y la restauración posterior acarrea altos costes económicos a la sociedad que podrían haberse evitado.
Los tribunales dan la razón a SEO/BirdLife
Como ejemplo de la tarea de vigilancia que SEO/BirdLife lleva a cabo, hay que señalar que la ONG está personada en unos 50 casos en los tribunales. Sólo en los últimos tres años ha obtenido 25 sentencias a su favor, lo que prueba la solidez jurídica y lo razonable de sus argumentaciones. Cuando ha sido necesario llegar al Tribunal Supremo o al Tribunal de Justicia de la Unión Europea éstos siempre han dado la razón a SEO/BirdLife.
Algunos casos relevantes, ganados en los tribunales, muestran la trayectoria de acierto de SEO/BirdLife y la contumaz insistencia de las administraciones en desoír el sentido común y lo que dicta la Justicia. Un buen ejemplo es el caso de la caza con liga oparany en la Comunidad Valenciana y en Tarragona. Es destacable no sólo por el reciente fallo del Tribunal Constitucional a favor de las tesis defendidas históricamente por SEO/BirdLife, sino por que antes ya se pronunciaron en el mismo sentido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Tribunal Supremo y el TSJ de la Comunidad Valenciana. Sin embargo, la Generalitat Valenciana ampara aún a los cazadores que siguen practicando este método ilegal, cruento, masivo y no selectivo de aves y busca fórmulas para prolongar esta actividad en el futuro.
El urbanismo insostenible en zonas de alto valor natural es otro ámbito en el que la justicia viene avalando las tesis de las ONG y especialmente las de SEO/BirdLife. Cabe recordar las recientes sentencias del Tribunal Supremo en el caso de Villanueva de Gómez (Ávila) (en la que ya había tres sentencias previas a favor de SEO/BirdLife) o del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en el caso de las normas urbanísticas de Cebreros (Ávila). En el caso de Villanueva de Gómez, la restauración del pinar supondrá el empleo de cuantiosos recursos económicos que podrían haberse ahorrado de haber escuchado a tiempo a SEO/BirdLife.
Las infraestructuras insostenibles que destruyen espacios protegidos han sido otro caballo de batalla de SEO/BirdLife. Entre los diferentes casos destaca el de la M-501 o carretera de los pantanos, en el que las tesis de SEO/BirdLife han sido avaladas por el TSJ de Madrid, el Tribunal Supremo y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ahora, la Comunidad de Madrid se encuentra ante la situación de tener que destruir la infraestructura y devolver la zona a su estado anterior. Algo que hubiera sido innecesario si se hubiese prestado oídos a las ONGs.
Las leyes en revisión no van por buen camino
Ante esta situación, SEO/BirdLife alerta de que muchas de las reformas legislativas ambientales que están ahora sobre la mesa son dañinas para el medio ambiente y tienen aspectos ilegales. SEO/BirdLife reclama que la Administración analice con calma las propuestas de las ONG antes de aprobar normas que posiblemente sean anuladas más tarde por los tribunales.
En este caso se encuentra, por ejemplo, la recientemente aprobada Ley de Costas, que SEO/BirdLife espera sea suspendida cautelarmente por el Tribunal Constitucional. El mismo camino podrían seguir la Ley de Evaluación de Impacto ambiental o la Ley de Montes, que el Gobierno español está ahora mismo tramitando.
Con motivo del Día Mundial del Medio Ambiente, SEO/BirdLife organizado un programa de actividades al aire libre por toda España.
